You are using an outdated browser. For a faster, safer browsing experience, upgrade for free today.



  • العنوان: تقييم الوقاية

    المعادل الإنجليزي:    Prevention Evaluation

    التعريف: التقييم بمثابة المرحلة النهائية لعملية السياسات والإجراءات الوقائية. يطلق التقييم هنا على جميع طرق وإجراءات تحاول التعرف على برنامج الوقاية من الجريمة، وآثاره ونتائجه والقيام بتحليله وقياسه، ويتم ذلك بعد رسم الخطة وإجراء البرنامج؛ ولذلك فإن التقييم كمرحلة نهائية للإجراءات الوقائية- يجب أن يعطي تقريرا واضحا شفافا موثقا ملموسا علميا واقعيا منهجيا قائما على جميع النتائج والآثار المرتبطة بإجراءات الوقاية؛ ليوفر مجالا واسعا لتحسين الاجراءات المُقبلة والحدّ من هدر الموارد( صادقي، 2012: 95).

    النص

    التقييم عملية علمية للمراقبة وقياس برامج الوقاية ودراسة نتائجها وتحليلها. في الواقع تسعى جميع السياسات والبرامج المرتبطة بالوقاية من الجريمة، إلى هدف ملموس عيني، وهو الحيلولة دون جريمة أو جرائم أو التقليل منها في مجتمع محدد. مع ذلك، تكون الجريمة كظاهرة اجتماعية نتاجا لأسباب وعوامل مختلفة، وقد تواجه برامج الوقاية في عملية الإجراء متغيرات غير متوقعة تتحدى تحقيق الأهداف؛ ولذلك، يقال «الوقاية من الجريمة لايحدّد تعريفها بالأهداف، بل يتحدد عن طريق آثارها ونتائجها».

    على كل حال، لاينبغي إغفال أن التقييم يعتبر مكملا أو جزءا من أساليب تضمن وترصد البرامج الاجتماعية الشاملة فيما يتعلق بالوقاية. بشكل عام فإن منهج تقييم الأثر الاجتماعي[1] مجال بحث واسع ومستقل قد تم فيه تنظيم الأبحاث المختلفة الأبعاد في نطاق أساليبه العلمية. في هذا المنهج، يحاوَل في بداية الأمر بالنظر إلى المتغيرات المختلفة، تقدير الآثار الإيجابية والسلبية لأي مشروع؛ تتضح  آفاق الخطة وإجرائها بشكل أدق، وبالتالي يتوصّل إلى تحليل واقعي في هذا الشأن.

     يقول ونكلي -أحد المنظرين-: «تقدير الآثار الاجتماعية، وعملية التحليل (كالتنبوء والتقدير وإعادة النظر) وإدارة الآثار
    غير المطلوبة( سلبية أو إيجابية) تنبع من التدخلات المبرمجة( السياسات، والبرامج، الخطط، ومشاريع) للبيئة الإنسانية، وأي عملية للتغيير الاجتماعي الذي يصدر عن هذه التدخلات، حيث تصبح البيئة الإنسانية والبولوجية أكثر ثباتا وعدلا»(ونکلي،2003: 6).

     يرى ونكلي أن الهدف الأساسي من التقييم هو تحسين عمليات التطوير من خلال ضمان أكبر فائدة وأقل تكلفة؛ لتنفيذ السياسات والبرامج الاجتماعية، فيحدّد له أصولا محددة، منها: أصل التحذير، وأصل عدم القطع واليقين، وأصل العدالة في الأجيال، وأصل المعرفة واحترام الفروق والاختلافات، وأصل الوقاية وما إلى ذلك.

     رغم ذلك، عملية التقييم تعتريها تحديات وصعوبات مختلفة تؤدي إلى أن يصبح التقييم العلمي أمرا بطيئا صعبا، وبالإضافة إلى ذلك تجعل نتائج التقييم لايتم التوثيق بها، من هذه التحديات والصعوبات يمكن الإشارة إلى ما يلي(Tilley، 2009 : 161- 166):

    الائتمان والجودة العلمية للبيانات المجمّعة: كثير من الجرائم لايمكن كتابة التقرير عنها، ولو أمكن ذلك، لايثبت ولايسجّل. رغم ذلك قد يتغلب إجراء البحوث والدراسات الإحصائية الواسعة في الأدوار المحددة بالاعتماد على المناهج العلمية على بعض المشكلات في هذا المجال.

    القياس والرقابة: البيانات المجمّعة انتقائية وجزئية في أغلب الحالات. كثير من منفذّي المشاریع والبرامج الاجتماعية المختلفة، لايبذلون قصارى الجهد في تخزين جميع البيانات وحفظها، ولايرغبون أن تسجَّل كيفية أدائهم بشكل أدق.

    الائتمان الداخلي والخارجي للنتائج: يقصد بالائتمان الداخلي تلاؤم الاجراءات مع النتائج والآثار. في الواقع  يُتأكد أنّ النتائج والآثار نتاج لمتغير محدّد، ولم تتدخل فيها عوامل أخرى. وإلا يستدعي تحديد العوامل الأخرى ومدى تدخلها وتأثيرها على المتغير. ولكن الأمر ليس سهلا؛ لوجود التعقيد وكون الظواهر الاجتماعية متعددة الأبعاد.

     إحدى المناهج السائدة للتجنب من هذه المشكلة هي التنبؤ بمجموعة التجربة، وذلك من خلال تقسيم الأشخاص إلى مجموعتين بشكل عشوائي، والرصد المستمر والمراقبة عليهم، حيث يطلق على المجموعة الأولى: «مجموعة التجربة» والأخرى «مجموعة المراقبة».

     أما المقصود بالائتمان الخارجي فهو قابلية التعميم للنتائج، فإن الغرض الرئيس من التقييم أن نتمكن من زيادة الكفاءة والمردودية في البرامج والإجراءات المقبلة من خلال فحص النتائج الإيجابية والسلبية. مع ذلك نعرف أن نتائج التقييم تعتمد على النتائج والآثار الناجمة عن تنفيذ خطة معينة في مجموعة معينة وفي وقت معين. فيبدو أن إلغاء السمات والتأكد أن ّالنتائج تخضع للتعميم العلمي عملية معقدة غير ممكنة بعض الأحيان.

     هذا و، وجود المشكلات الإحصائية ، وتسييس مسألة تقييم المشروعات الاجتماعية، وكذلك رغبة الحكومات لرفض العيوب للمشاریع أو إخفائها، وكذلك الآثار التي تتأتى من انحياز منفذي المشروع، هي من التحديات الأخرى للتقييم(فرجيها، 1999).

      ومن أهم مراحل التقييم في مشاريع الوقاية، هي دراسة النتائج الصادرة عن إجراء البرنامج. تحليل هذه النتائج بالإضافة إلى الكشف عن نقاط القوة والضعف للبرامج، يُستخدم في إيجاد الانسجام وتحسين الخدمات ويقوم بتبرير استمرار التكاليف في مجال البرنامج وتعهدات الموارد المطلوبة الأخرى (مهدوي،2007: 212).

     في تقييم برنامج الوقاية هناك مراحل متعددة، لابد من دراستها. في عملية التقييم للمشروعات الوقائية يتم فيها التركيز على الموارد المالية، وكذلك على برامج يتم إجراؤها بهذه الموارد، ولكن قلما يهتمون اهتماما كبيرا بتأثير الخطة على حل المشكلة أو تقليلها. في تقييم الخطط لابد أن ينطلق التقييم من عملية التنفيذ وتأثير الاجراءات على الوقاية.

     أما أهم عمليات التقييم  فهي تأتي كالتالي(محسن کلانتری و شکوهی، 2009: 26-296):

    الاستخدام الصحيح لمؤشرات الرصد والرقابة، منها تغيير معدل الجريمة، وحدوث أمور غير متوقعة، وتغيير منهج القياس للمسألة والتقليل الطبيعي عند ارتفاع الجريمة.

    الاهتمام بالتغيرات المكانية والزمانية.

    الانتقال في أنواع المناهج وأنواع الجنحة.

    ظهور الجانحين الجدد في نطاق إجراء المشروع.

    تقييم مجموعة الرصد.

    الاهتمام بانخفاض الجنحة قبل الموعد في منطقة إجراء المشروع.

    إجراء الاختبارات الهادفة لإثبات آثار الطرق المنفذة ونتائجها.

    الكلمات المفتاحية: التقييم، الوقاية، الائتمان الداخلي، الائتمان الخارجي، المشروع.

    المصادر والمراجع

    - صادقي فسايي، سهيلا وقادري، صلاح الدين (2012). تقييم النتائج الاجتماعية لبرامج الوقاية من الجريمة في المناطق الحضرية. القضايا الاجتماعية لإيران. السنة الثالثة. الرقم الثاني. 95.

    - فرجيها، محمد(1999). تقييم تدخلات الشرطة في الوقاية: التحديات المنهجية والأسلوب الإداري. مجموعة مقالات الشرطة في الوقاية من الجريمة. طهران: مكتب البحوث التطبيقية لشرطة الوقاية بقوات الأمن الداخلي.

    -کلانتري، محسن، وشکوهي، مريم(2009). تحليل الجنحة عند محللي المسألة.طهران: مكتب البحوث التطبيقية لشرطة الوقاية، الطبعة الأولى.

    - مهدوي، محمود(2009). نهج للوقاية. المجلة الفصلية للوقاية من الجريمة. السنة الثانية. الرقم الخامس. ۲۱۲ .

    - Frank Vanclay, “International Principles for Social Impact Assessment” Impact Assessment and Project Appraisal, Vol. 21, No. 1, p. 6

    - Frank Vanclay, “Conceptual and methodological advances in social impact assessment” in: The International Handbook of Social Impact Assessment, Edited by Henk A. Becker and Frank Vanclay, Northampton: Edward Elgar Publishing, Inc., 2003, pp. 1-13

    - Nick Tilley, Crime Prevention, Portland: Willan Pub.,  2009, pp. 161- 166

     

     



    [1] Social Impact Assessment

رأيك